COVID 19 - Scamdemic - Teil 1
Bitte rufen Sie die Originalseite auf und beachten Sie die Bilder, Grafiken, Fotos und Videos. Dies ist nur eine automatische Übersetzung, damit Sie den Text lesen können, wenn Sie nicht fließend Englisch sprechen.
https://in-this-together.com/covid-19-scamdemic-part-1/
Unter vielen ähnlichen globalistischen Staaten ist der britische Staat eine öffentlich-private Partnerschaft zwischen Regierung, Finanzinstitutionen, multinationalen Unternehmen, globalen Think Tanks und gut finanzierten Organisationen des dritten Sektors, wie z.B. so genannten Nichtregierungsorganisationen (NGO's) und großen internationalen Wohltätigkeitsorganisationen. Durch eine labyrinthische Struktur von direkter Finanzierung, Zuschussvergabe und Philanthropie ist der britische Staat eine kohärente globalistische Organisation, die mit ausgewählten Akademikern, wissenschaftlichen Institutionen und Mainstream-Medien (MSM) zusammenarbeitet, um eine streng kontrollierte, vorherbestimmte Erzählung voranzubringen. Dieser entworfene Konsens dient den Interessen und globalen Ambitionen einer winzigen Gruppe unverhältnismäßig wohlhabender Menschen.
Diese Gruppe von Parasiten, die oft fälschlicherweise als "Elite" bezeichnet wird, nutzt die gesamte Menschheit zu ihrem eigenen Vorteil und zur Festigung und Stärkung ihrer Macht aus. Sie kontrollieren die Geldmenge und die globale Verschuldung, die eine ihnen geschuldete Schuld ist. Die Menschen sind gezwungen, Steuern zu zahlen, die über das öffentliche Beschaffungswesen direkt an die privaten Unternehmen fließen, die sie besitzen. Krieg, Sicherheit, Infrastrukturprojekte, Bildung und Gesundheitsversorgung bringen Gewinne und werden von der Parasitenklasse dazu benutzt, die Gesellschaft sozial zu gestalten.
Auf globaler Ebene finanzieren sie alle politischen Parteien, die eine realistische Chance haben, an die Macht zu gelangen, sie besitzen die MSM und geben Milliarden für die Lobbyarbeit bei politischen Entscheidungsträgern aus. Durch Think Tanks und die Aktionen "unabhängiger" politischer Aktivisten, wie z.B. das FPAction Network, finanzieren sie direkt politische Kampagnen im Austausch gegen die Loyalität der Politiker zu ihnen, nicht zu den Wählern. Durch ihre steuerbefreiten Stiftungen, die Zuschüsse gewähren, wie die Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF), kontrollieren sie die wissenschaftliche, medizinische und akademische Orthodoxie.
Dieses globale Netzwerk von Oligarchen nähert sich der Endphase seines lange gehegten Plans, ein einheitliches globales Regierungssystem zu errichten. Oft als Neue Weltordnung (NWO) bezeichnet, ist es eine Zusammenarbeit zwischen supranationalen politischen Organisationen wie den Vereinten Nationen und der Europäischen Union, kontrollierten wissenschaftlichen Autoritäten wie dem Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), globalen Finanzinstitutionen, darunter die Weltbank, der IWF, die EZB und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), globalistische Organisationen wie das Weltwirtschaftsforum (WEF), Nichtregierungsorganisationen wie der World Wildlife Fund (WWF) und politische Think Tanks wie der Council on Foreign Relations (CFR), der Club of Rome und die Trilaterale Kommission.
Der britische Staat ist einer der herausragenden Tentakel des entstehenden Global-Governance-Systems. Er hat aus der COVID 19-Krise Kapital geschlagen, um die Voraussetzungen für ein neues globales Wirtschafts- und Politikmodell zu schaffen. Während COVID 19 ein bösartiger Stamm des weit verbreiteten Coronavirus zu sein scheint, werden wir in Teil 2 erörtern, wie der britische Staat eine falsche Geschichte über die Krankheit gesponnen hat, um die Interessen seiner globalistischen, oligarchischen Herren zu fördern. Die Reaktion auf eine Pandemie ist lediglich die trügerische Rechtfertigung für die geplante Umgestaltung der Gesellschaft.
In Partnerschaft mit dem Johns Hopkins Center for Health Security und dem BMGF war das WEF der Hauptarchitekt von Event 201, das die globale Abriegelung und die weltweite Medienreaktion auf eine globale Coronavirus-Pandemie ziemlich genau plante. Die Veranstaltung 201 wurde nur wenige Monate vor dem Ausbruch einer globalen Coronavirus-Pandemie durchgeführt. Sowohl die Abriegelung durch die Regierung als auch die Reaktion der MSM sind genau so verlaufen, wie sie es vorhergesagt hatten.
Zu sagen, dass dies alles nur ein Zufall ist und keiner weiteren Prüfung wert ist, ist mehr als unbestreitbar. Die umfassende und detaillierte COVID 19-Aktionsplattform des WEF lief am 12. März 2020 an. Am Tag nachdem die WHO eine globale COVID-19-Pandemie ausgerufen hatte.
Aus den eigenen Worten des WEF geht klar hervor, dass das WEF COVID 19 als eine fantastische Gelegenheit betrachtet. Sie erklären:
Dies ist ein Vorschlag für eine globale Ordnungspolitik, die die nationale Souveränität ablöst. So einfach ist der Vorschlag.
Es ist bemerkenswert, dass es immer noch so viele gibt, die jeden, der auf diesen seit langem bestehenden Plan für eine neue Weltordnung hinweist, der seit Generationen ausführlich dokumentiert ist und über den politische Führer seit Generationen sprechen, beschuldigen, so genannte Verschwörungstheoretiker zu sein. Man fragt sich, ob diese Leute lesen können.
Unter Bezugnahme auf die COVID 19-Gelegenheiten schrieb kürzlich einer der Gründer und der derzeitige geschäftsführende Vorsitzende des WEF, Klaus Schwab:
"Ein scharfer wirtschaftlicher Abschwung hat bereits begonnen, und wir könnten die schlimmste Depression seit den 1930er Jahren erleben. Doch obwohl dieser Ausgang wahrscheinlich ist, ist er nicht unvermeidlich. Um ein besseres Ergebnis zu erzielen, muss die Welt gemeinsam und rasch handeln, um alle Aspekte unserer Gesellschaften und Volkswirtschaften umzugestalten, von der Bildung bis hin zu den Sozialverträgen und Arbeitsbedingungen. Jedes Land, von den Vereinigten Staaten bis China, muss sich daran beteiligen, und jede Industrie, von Öl und Gas bis zur Technologie, muss umgestaltet werden. Kurz gesagt, wir brauchen einen "Great Reset" des Kapitalismus".
Der Kapitalismus braucht einen "Reset", weil das Modell des "closed shop crony capitalism", das seit Jahrhunderten von der globalen Parasitenklasse betrieben wird, die Grenzen des Wachstums erreicht hat. Deshalb müssen sie ein neues wirtschaftliches Paradigma schaffen (der "Great Reset"), sowohl um ihre Macht weiter zu zentralisieren und zu konsolidieren als auch um ihr gescheitertes Geschäftsmodell zu reparieren.
Nach dem Bankenzusammenbruch von 2008, als die Bevölkerung gezwungen war, Sparmaßnahmen zu treffen, um die Banken mit einer Art hochselektivem Vetternwirtschaft zu retten, hat die Parasitenklasse die Schulden einfach weiter angehäuft. In den Basler Eigenkapitalvereinbarungen III, die angeblich dazu dienen sollten, die wilden Marktspekulationen der Banken, die den Zusammenbruch verursachten, zu stoppen, haben sie die Liquiditätsanforderungen (Kapitalreserven) für Banken effektiv gesenkt und es ihnen ermöglicht, noch mehr Kredite zu vergeben.
Dieser Prozess, der es den Banken erlaubte, die FIAT-Währung aus dem Nichts zu schaffen, hat unweigerlich zu einer globalen Verschuldung von etwa 260 Billionen Dollar geführt, was mehr als dreimal so groß ist wie das BIP des Planeten. Im Vergleich zum Umfang des Derivatemarktes für Finanzprodukte ist dies jedoch eine kleine Kartoffel. Schätzungsweise zwischen 600 Billionen und mehr als 1 Billiarde Dollar. Während einige sagen, dass dies nur der fiktive Betrag der in Derivatekontrakten gebundenen Schulden ist, bleibt die Tatsache bestehen, dass es sich hierbei um die gesamte Verschuldung handelt.
Kumulativ gesehen, gibt es auf der Erde nicht einmal genug Produktivität, um die Zinsen für diese Schulden zu bedienen, geschweige denn sie zu bezahlen. Letztlich handelt es sich dabei um Schulden bei den Oligarchen, die das weltweite System der Zentralbanken kontrollieren. Es ist ein Micky-Maus-System, das es den Monopolisten erlaubt, Vermögenswerte mit ihrem eigenen komischen Geld zu beschlagnahmen.
Während die Macht, die gesamte FIAT-Währung aus nichts anderem als der Schaffung von Schulden zu schaffen, ihnen immense wirtschaftliche und politische Kontrolle verschafft hat, hat das Jahr 2008 gezeigt, dass ihr Wucher-Betrug zusammenbrechen kann und sicherlich auch zusammenbrechen wird. Daher der große Rückschlag. Auf eine Pandemie zu reagieren oder Leben zu retten, hat nichts damit zu tun.
Der Übergangsprozess, der vom WEF als "Great Reset" bezeichnet wird, baut auf den Zielen der UN-Agenda 2030 für eine nachhaltige Entwicklung auf. Auf der eugenischen Generationsideologie der NWO-Oligarchen aufbauend, wird das neue Global-Governance-System eine Technokratie sein.
Während eine Technokratie, die von Technokraten regiert wird, die aufgrund ihrer besonderen Sachkenntnis ernannt oder gewählt werden, für manche vielleicht ansprechend klingen mag, beruht das vorgeschlagene Modell auf der Zerstörung von Nationalstaaten, die durch eine entfernte globale technokratische Ordnung ersetzt werden sollen, die nur den Interessen ihrer Gründungsoligarchen und finanziellen Wohltäter dient. Dieses technokratische System wurde 1974 vom ehemaligen US-Botschafter Richard N. Gardner, Mitglied des CFR und der Trilateralen Kommission, in seinem Artikel Der harte Weg zur Weltordnung skizziert:
"Niemals zuvor wurde von der intellektuellen Führung der Welt die Notwendigkeit der Zusammenarbeit und Planung auf einer wirklich globalen Basis so weitgehend anerkannt. Noch nie hat es eine so außerordentliche Zunahme des konstruktiven Potentials transnationaler privater Organisationen gegeben - nicht nur multinationaler Konzerne, sondern auch internationaler Vereinigungen jeder Art, in denen Gleichgesinnte auf der ganzen Welt wirksame Muster globalen Handelns weben..........
Die Institutionen mit begrenzter Rechtsprechung, wie IPCC und WHO, sind bereits in Kraft und lenken die nationale Regierungspolitik in der ganzen Welt. In Großbritannien ist es die Aufgabe des britischen Staates, die obligatorischen Politikänderungen vorzunehmen, um die nationale Souveränität zu untergraben und die Technokratie der Global Governance zu schaffen. Alle globalistischen Staaten sind im Wesentlichen verfassungswidrig und verräterisch.
Das gemeinsame Interesse, das von der Technokratenklasse auf Geheiß ihrer korporativen oligarchischen Zahlmeister bestimmt wird, ersetzt derzeit die individuellen Freiheiten und Freiheiten. Der Mensch wird kaum mehr als eine Einheit, die zu verwalten und zu lenken und, wo nötig, zu entsorgen ist. Unveräußerliche Menschenrechte werden bei der Verfolgung des gemeinsamen Interesses völlig ignoriert.
Die globale COVID 19-Krise ist ein katalysierendes Ereignis, das missbraucht wurde, um den "Great Reset" herbeizuführen. Um die Bevölkerung davon zu überzeugen, ihre Befehle zu befolgen, hat der britische Staat die Bevölkerung in einen Zustand der Angst versetzt.
Staaten auf der ganzen Welt haben durch Täuschung Sozialtechnik praktiziert, indem sie einen bedingungslosen Glauben an eine illusorische Form der Wissenschaft (Szientismus), Verhaltensänderung, ungesetzliche Regulierung und Propaganda bekehren. Sie haben ihre gehorsamen MSM dazu benutzt, ihre Völker davon zu überzeugen, dass die Bedrohung durch COVID 19 wesentlich größer ist, als sie tatsächlich ist.
In Teil 2 werden wir uns auf die Täuschung des britischen Staates konzentrieren. Das Gleiche lässt sich jedoch auch für alle anderen globalistischen Staaten sagen, die in ähnlicher Weise auf die behauptete Pandemie reagiert haben.
COVID 19 wurde ausgenutzt, um unsere unveräußerlichen Menschenrechte durch eine erzwungene Verpflichtung zur Befolgung öffentlicher Gesundheitsanordnungen zu ersetzen. Die öffentliche Gesundheit ist zu Biosicherheit geworden, und es gibt keinen gesunden Menschen mehr. Alle Menschen sind jetzt biologisch gefährlich, und biologische Gefahren müssen kontrolliert oder aus der Gesellschaft entfernt werden, um dem Gemeinwohl zu dienen.
Da das britische Volk in ungerechtfertigter Angst lebt, konnte der britische Staat eine drakonische und antidemokratische (im wahrsten Sinne des Wortes) Gesetzgebung einführen. Unter anderen Umständen wäre dies ohne erhebliche Revolte unmöglich gewesen. Die Terrorisierung der Öffentlichkeit war unerlässlich, um sie davon zu überzeugen, dass der Staat ihr alle Rechte und Freiheiten nehmen muss, um sie zu schützen.
Zunächst täuschte man die Öffentlichkeit darüber hinweg, dass die "Notstandsmaßnahmen" vorübergehender Natur seien, dann wurden weitere Verhaltensänderungen vorgenommen, um die Menschen zu zwingen, sich an eine immer länger werdende Liste totalitärer Vorschriften zu halten. Das Ziel bestand darin, die Menschen dazu zu bewegen, die Diktatur eines Überwachungsstaates, der als "neue Normalität" bezeichnet wurde, passiv zu akzeptieren. Bislang scheinen die meisten Menschen genügend Angst gehabt zu haben, um ihre Versklavung sanftmütig zu akzeptieren.
Während des gesamten Übergangs zum Great Reset war das öffentliche Gesicht des globalistischen Projekts Bill Gates. Doch während Gates seinen Reichtum dazu benutzt hat, die Kontrolle über die globale Gesundheitspolitik zu übernehmen, ist er nur der derzeitige Frontmann der Weltordnung 2.0. Es sind die technologischen Möglichkeiten der 4. Industriellen Revolution, aus denen die Architekten der Weltordnung Kapital schlagen.
Während es zum Beispiel keine Beweise dafür gibt, dass COVID 19 durch den Umgang mit Bargeld verbreitet werden kann, haben die MSM die Idee wiederholt in Umlauf gebracht. Dies ist nicht überraschend. Die BBC gehört zu den vielen Medienorganisationen, die direkt vom BMGF finanziert werden.
Pilotprojekte wie der vom BMGF unterstützte westafrikanische Wellness-Pass sind bereits im Gange. Durch die Verknüpfung der biometrischen Identifikation, nach dem Vorbild der vom BMGF geförderten, von Rockefeller und den Vereinten Nationen unterstützten ID 2020, mit bargeldlosen Zahlungssystemen können alle Transaktionen in der sich rasch entwickelnden bargeldlosen Gesellschaft zentral gesteuert werden.
Wenn Ihre biometrische Identität Ihren Impfstoff-Immunitätsstatus umfasst, besteht keine Notwendigkeit, Impfstoffe gesetzlich "obligatorisch" zu machen. Auf diese Weise wird jede umstrittene öffentliche Debatte vermieden. Solange Sie Ihren Anordnungen uneingeschränkt nachkommen, wird Ihnen ein kontrollierter Zugang zu sozialen und wirtschaftlichen Aktivitäten gewährt.
Systeme wie Immunitätspässe und Impfstoffzertifikate werden zur Kontrolle der Freizügigkeit, des Rechts auf Arbeit und des Zugangs zu Dienstleistungen und zur Gemeinschaft eingesetzt werden. Wie vom Sprecher der Weltordnung, Bill Gates, beschrieben:
"Irgendwann werden wir einige digitale Zertifikate haben, aus denen hervorgeht, wer sich erholt hat, wer kürzlich getestet wurde oder wann wir einen Impfstoff erhalten haben.
Auch wenn Impfstoffe nicht zwingend vorgeschrieben sind, werden Sie ohne den entsprechenden Impfstoff oder Immunitätsstatus realistischerweise nicht in der Lage sein, an der Gesellschaft teilzuhaben, zu arbeiten, ein Unternehmen zu führen oder Leistungen zu erhalten. Das BMGF hat bereits mehr als 21 Millionen Dollar in ein MIT-Projekt investiert, um ein Mikronadel-Impfstoffverabreichungssystem zu schaffen, das einen reaktiven Stumpf unter die Haut des Empfängers injiziert, der dann von einem Lesegerät gescannt werden kann. Dieses Muster wird wie eine unauslöschliche Strichcode-Tätowierung wirken und es den weltweiten Behörden ermöglichen, Ihren Aufenthaltsort und Ihr Verhalten zu überwachen und zu kontrollieren.
Der neuseeländische Staat hat bereits beschlossen, Menschen aus ihren Häusern zu entfernen und sie in Quarantäneeinrichtungen (vom Militär kontrollierte Gefangenenlager) unterzubringen. Bei einer geschätzten Bevölkerungszahl von 5 Millionen und nur 22 angeblichen Todesfällen durch COVID 19 im ganzen Land (ein Bevölkerungssterblichkeitsrisiko von 0,0004%) und fast drei Monate lang überhaupt keinen Todesfällen, sind diese Maßnahmen eindeutig keine Reaktion auf eine echte Bedrohung durch COVID 19.
Die vollständige Kontrolle über die Tests und die Zuerkennung des Seuchenstatus gibt dem Biosicherheitsstaat die Macht, seine politischen Feinde und Dissidenten ohne Gerichtsverfahren potenziell zu entfernen und festzuhalten. Diejenigen, denen befohlen wurde, die Biosicherheit im "neuen Normalzustand" durchzusetzen, haben genau das gleiche Maß an autoritärer Macht, das in ähnliche Rechtsverletzer wie die Gestapo und die Stasi investiert wurde. Lehrt uns die Geschichte jemals etwas?
Diese Quarantänepolitik in Neuseeland soll das Niveau der Angst aufrechterhalten und die Bevölkerung an die Diktatur gewöhnen. Sie scheint auch eine Provokation zu sein, die Aufstand und Revolte fördern kann. Mit einem Gewaltmonopol und der Anwendung von Gewalt kommen gewalttätige Aufstände ausnahmslos dem autoritären Staat zugute. Es erlaubt ihnen, Legitimität für ein noch repressiveres "Durchgreifen" zu beanspruchen.
Bislang weicht die globale Reaktion auf COVID 19 nur wenig vom Lockstep-Szenario ab, das Rockefeller in seinem Bericht Szenarien für die Zukunft von Technologie und internationaler Entwicklung aus dem Jahr 2010 vorgeschlagen hatte. Wie die Veranstaltung 201 ist auch dies ein weiteres Beispiel für die ganz außerordentliche Weitsicht der Menschen, die die Politik der Global Governance gestalten. Sie können nicht nur in nahezu perfekter Detailgenauigkeit vorhersagen, was die Medien entdecken und berichten werden, sondern auch die Natur selbst.
Die Entfernung der "Infizierten" aus ihren Häusern und ihre Einkerkerung in Gefangenenlagern spiegelt den Politikvorschlag von Dr. Michael Ryan von der WHO wider. Neuseeland ist zwar der erste nominell demokratische Staat, der Familienhäuser durchsucht und Menschen gewaltsam entfernt, aber es wird sicher nicht der letzte sein. Der britische Staat hat sich in den Health Protections (Coronavirus) Regulations 2020 bereits die Befugnis dazu gegeben.
Die weltweite Wirtschaftstätigkeit wird von Biosicherheitsstaaten verwaltet und auf nachhaltigen Entwicklungszielen basieren. Diese neue, zentral geplante, globale Wirtschaft wird nur auf zugelassene Unternehmen beschränkt sein.
Vor seinem Weggang als Gouverneur der Bank von England warnte Mark Carney im Gleichschritt mit dem Great Reset davor, dass Unternehmen, die nicht die richtige Nachhaltigkeitspolitik verfolgen, "ohne Frage in Konkurs gehen werden". Mit anderen Worten: Kreditlinien, ohne die die Wirtschaft nicht zu funktionieren hoffen kann, werden nur denjenigen vorbehalten bleiben, die die genehmigten Politiken übernehmen.
Diese neue Wirtschaft wird nur sehr wenige Arbeitsplätze haben. Carneys Nachfolger Andrew Bailey hat bereits erklärt, dass es wichtig sei, die Menschen nicht in "unproduktiven Jobs" zu halten, und dass Arbeitsplatzverluste als Folge der COVID 19-Krise unvermeidlich seien. Sie wären nicht unvermeidlich gewesen, wenn die globalistischen Staaten wie Großbritannien nicht auf die Krise mit der Abschaltung der produktiven Wirtschaft der Welt reagiert hätten.
Die absurde Behauptung der Bankiers und sorgfältig ausgewählten Ökonomen, dass Großbritannien nach einem beispiellosen Rückgang des BIP um 20% einfach wieder auf die Beine kommen wird, ist absurd. Mit einer offiziellen britischen Arbeitslosenzahl von 2,7 Millionen, die sich in einem einzigen Jahr mehr als verdoppelt hat, sind diese Zahlen nur die Spitze eines sehr großen, drohenden Eisbergs.
Gegenwärtig sind schätzungsweise 7,8 Millionen zusätzliche britische Arbeitnehmer beurlaubt. Dieses Programm wird in einigen Monaten auslaufen. Die Unternehmensberatungsfirma McKinsey & Company schätzt, dass 7,6 Millionen britische Arbeitsplätze gefährdet sind. Dies wird sich wie immer unverhältnismäßig stark auf die Niedrigstverdiener auswirken, wobei Analysen darauf hindeuten, dass mehr als 50% der von Arbeitslosigkeit bedrohten Personen bereits an Arbeitsplätzen mit einem Stundenlohn von weniger als 10 Pfund tätig sind.
Dies sind die unproduktiven Arbeitsplätze und Lebensgrundlagen, die Bailey loswerden will. In ganz Europa und auf dem amerikanischen Kontinent sind schwindelerregende Arbeitslosenzahlen scheinbar unvermeidlich. Es ist nicht unvernünftig, sich mindestens 6 Millionen Langzeitarbeitslose im Vereinigten Königreich vorzustellen. Bei dem gleichen Muster, das in vielen entwickelten Ländern anzutreffen ist, sind die sozialen, wirtschaftlichen und gesundheitlichen Auswirkungen dieser Entwicklung fast unverständlich.
Viele warnen schon seit langem davor, dass die Lockdown-Reaktion auf die vermeintliche COVID-19-Pandemie einen weitaus höheren Tribut fordern wird als die Krankheit selbst. Diese schreckliche Aussicht wird immer deutlicher.
Es gibt keinen Grund, den offiziellen britischen COVID-19-Statistiken Glauben zu schenken, worauf wir in Teil 2 eingehen werden. Doch selbst wenn wir akzeptieren, dass mehr als 41.000 Menschen als direkte Folge von COVID 19 gestorben sind, dürfte dieser traurige Verlust im Vergleich zu den Verlusten an Menschenleben als direkte Folge der Abriegelungspolitik des britischen Staates relativ unbedeutend sein.
Es ist wichtig, anzuerkennen, dass die globale Abriegelungsreaktion eine politische Entscheidung war, die getroffen wurde, um die wirtschaftlichen Voraussetzungen für den "Great Reset" zu schaffen. Sie war nicht unvermeidlich, und es gibt keine Beweise dafür, dass die Abriegelung einen Unterschied in der COVID 19-Sterblichkeit macht. Südkorea, Japan und Schweden haben keine vollständigen Lockdowns verhängt, und alle haben bessere COVID-19-Ergebnisse als das Vereinigte Königreich.
Untersuchungen des britischen Gesundheitsministeriums, des Office of National Statistics (ONS), des Actuary Department der Regierung und des britischen Innenministeriums gehen davon aus, dass 200.000 Menschen an den Folgen der Neuausrichtung des NHS, der Behandlung von COVID 19 und kaum einer anderen Maßnahme sowie an den wirtschaftlichen Auswirkungen der Lockdown-Politiken sterben könnten. Leider erscheint dieses "Worst-Case"-Szenario konservativ.
Als Beispiel für den lächerlichen "Szientismus", mit dem die Bevölkerung terrorisiert wird, veröffentlichte die Universität Glasgow im April eine Studie, in der die durchschnittlichen verlorenen Lebensjahre (YLL) von Personen geschätzt wurden, die angeblich an COVID 19 gestorben sind. Die Behauptung, dass dies angebliche Todesfälle waren, bedeutet nicht, dass niemand an COVID 19 gestorben ist, nur dass wir wirklich keine Ahnung haben, wie viele.
Nichtsdestotrotz gelang es den Glasgower Forschern mit Hilfe einer ziemlich bizarren Methodik zu berechnen, dass der Median YYL aufgrund von COVID 19 bei Männern 13 Jahre und bei Frauen 11 Jahre beträgt. Diese Studie basierte auf der Analyse des Ausbruchs in Italien, wurde aber vom britischen MSM zitiert, um die Briten zu erschrecken. Mehr als 59% der mutmaßlichen COVID-19-Erkrankten in Italien waren über 80 Jahre alt.
Die derzeitige mittlere Lebenserwartung im Vereinigten Königreich liegt für Männer bei 80 Jahren und für Frauen bei 83 Jahren. Fast 60% der Personen, die im Vereinigten Königreich an COVID 19 gestorben sind, waren über 80 Jahre alt und 20% waren über 90 Jahre alt. Eine Analyse aus den National Records of Scotland (NRS) zeigt, dass das mediane Sterbealter, angeblich aus COVID 19, für Männer 81 und für Frauen 85 Jahre betrug. Statistisch nicht von ganz normaler Sterblichkeit unterscheidbar.
Die Forscher der University of Glasgow werden vom Wellcome Trust finanziert, der die steuerbefreite philanthropische Stiftung des multinationalen Pharmariesen GlaxoSmithKline ist. Die University of Glasgow ist auch Empfänger des COVID 19 Therapeutics Accelerator, der vom Wellcome Trust, Mastercard und dem BMGF eingerichtet wurde.
Der Wellcome Trust und das BMGF wollen, dass die Welt mit ihren experimentellen COVID-19-Impfstoffen geimpft wird. Trotz der Tatsache, dass jahrzehntelange Versuche gescheitert sind, einen erfolgreichen Impfstoff gegen SARS oder gar gegen einen Coronavirusstamm herzustellen, und dass die Entwicklung eines Impfstoffs in der Regel mindestens 10 Jahre dauert, gehören GSK und das BMGF zu denjenigen, die aus scheinbar unerklärlichen Gründen zuversichtlich sind, innerhalb weniger Monate einen erfolgreichen Impfstoff gegen SARS-CoV-2 herstellen zu können.
Offensichtlich besteht ein riesiger finanzieller Interessenkonflikt, der den fälschlichen Behauptungen der Universität Glasgow über YLL zugrunde liegt. Der Hinweis auf diese Tatsache macht Sie zu einem Verschwörungstheoretiker. Sie zu ignorieren, erfordert jedoch entweder ein beträchtliches Maß an Leichtgläubigkeit oder eine vorsätzliche Täuschungsabsicht.
Zwischen 2014 und 2016 führte die wirtschaftliche und soziale Benachteiligung in England durchweg zu einer wirklich alarmierenden durchschnittlichen verkürzten Lebenserwartung (YLL) von 9,3 Jahren für Männer und verkürzte das Leben der Frauen bis 2016 um 7,3 Jahre. Die wirtschaftlichen Verwüstungen, die durch die völlig unnötige Abriegelungspolitik des britischen Staates und anderer Staaten verursacht werden, werden, gemessen an den YLL, die durch COVID 19 verlorenen Menschen in den Schatten stellen.
Das ist der Preis, den wir alle für die Entschlossenheit der Parasitenklasse zahlen werden, den Großen Neuanfang herbeizuführen und die Wirtschaft und Gesellschaft der Welt in eine zentral geplante und absolut von ihnen kontrollierte zu verwandeln. Sie geben derzeit weltweit Milliarden für Propaganda aus, um uns davon zu überzeugen, ihre "neue Normalität" zu akzeptieren.
Sie brauchen unsere Zustimmung, wenn ihre Pläne funktionieren sollen. Das heißt, um sie zu zerschlagen, brauchen wir uns nur zu weigern, ihnen nachzugeben. Zwar ist der friedliche Protest ein wichtiges einigendes Recht, doch letztlich ist es das, was wir jeden Tag tun, was den Unterschied ausmacht. Es gibt im Vereinigten Königreich und anderswo ein scheußliches, faschistisches autoritäres Gebäude. Doch alles, was wir tun müssen, um es zu besiegen, ist, uns massenhaft zu weigern, seinen Befehlen zu folgen.
Leider gehört der britische Staat zu denen, die alles daran setzen, uns davon zu überzeugen, dass wir ihrer offen gesagt lächerlichen, wissenschaftlich ungebildeten Propagandaerzählung von COVID 19 Glauben schenken. Wir brauchen nur in den örtlichen Supermarkt zu gehen und die gesichtslose, mundtotgemachte Mehrheit zu sehen, um zu wissen, dass die Täuschung funktioniert.
Wir stehen vor einer existentiellen Entscheidung. Wir können entweder jeglichen kindischen Anspruch aufgeben, dass wir in einer freien und offenen demokratischen Gesellschaft leben, die Freiheit und Meinungsvielfalt schätzt, und die faschistische diktatorische Herrschaft eines globalen technokratischen Parasiten akzeptieren, oder wir können bewussten Widerstand leisten und uns weigern, den Befehlen des Staates Folge zu leisten.
In Teil 2 werden wir den Mechanismus der Betrügerei des britischen Staates sezieren. Zwar hat die Lockdown-Politik ihren Ursprung auf globaler Ebene, aber wenn man sich ansieht, wie der britische Staat sie umgesetzt hat, und die Täuschung, mit der er die Öffentlichkeit davon überzeugt hat, sie zu akzeptieren, kann die wahre Natur des Betrugs aufgedeckt werden.
COVID 19 - Scamdemic - Teil 2
Bitte rufen Sie die Originalseite auf und beachten Sie die Bilder, Grafiken, Fotos und Videos. Dies ist nur eine automatische Übersetzung, damit Sie den Text lesen können, wenn Sie nicht fließend Englisch sprechen.
[Haftungsausschluss: Ich bin nicht medizinisch qualifiziert und dieser Artikel ist in keiner Weise als medizinischer Ratschlag gedacht. Wenn Sie sich krank fühlen, sollten Sie eine professionelle medizinische Meinung einholen].
In Teil 1 haben wir den britischen Staat definiert und die treibenden Kräfte hinter seiner Reaktion auf die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) erklärte "globale" Pandemie COVID 19 untersucht. Bitte lesen Sie zuerst Teil 1, um den Kontext dieses Artikels zu verstehen.
Es scheint, dass COVID 19 ausgenutzt wurde, um ein neues globales wirtschaftliches, soziales, kulturelles und politisches Paradigma zu schaffen. Eingekapselt als "Great Reset" bietet dies einer technokratischen Parasitenklasse, die oft fälschlicherweise als die elitäre, zentralisierte globale Kontrolle über alle Ressourcen, einschließlich aller Humanressourcen, bezeichnet wird.
Obwohl einflussreich, ist der britische Staat nur eine nationale Komponente dieser globalen Agenda. Um uns auf die globale Technokratie vorzubereiten, die eine Diktatur sein wird, müssen wir uns daran gewöhnen, Befehlen ohne Frage zu gehorchen. Infolgedessen war die Lockdown-Reaktion durch widersprüchliche, sich ständig ändernde Ratschläge gekennzeichnet, sowohl um die Menschen zu einem willkürlichen Diktat zu konditionieren als auch um die Öffentlichkeit psychologisch aus dem Gleichgewicht zu bringen, um Verhaltensänderungen besser zu ermöglichen.
Wir werden in diesem Artikel eine ganze Reihe von Themen behandeln, und ich möchte Sie warnen, dass er nicht sehr angenehm zu lesen ist. Aber bitte, wenn Sie die Zeit haben, holen Sie sich einen Kaffee, und wir werden diese wichtigen Themen diskutieren.
Der britische Staat & COVID 19 Verhaltensänderung
Im Dokument Mindspace des britischen Kabinettsbüros aus dem Jahr 2010 wurden Techniken zur Verhaltensänderung in der gesamten Bevölkerung gefördert: Beeinflussung des Verhaltens durch öffentliche Politik. Verhaltensänderung (Modifikation) wurde vom britischen Staat weitgehend als Mittel zur Kontrolle der Bevölkerung angenommen.
Die nachfolgende "Stupseinheit" war so erfolgreich, dass der britische Staat sie später privatisierte und das Behavioural Insights Team bildete. Dadurch konnten sie einen Gewinn erzielen, indem sie ihr Fachwissen über Verhaltensänderungen an andere Staaten verkauften, die in ähnlicher Weise versuchten, ihre eigene Bevölkerung zu kontrollieren.
Es überrascht vielleicht nicht, dass zu den Hauptautoren des bahnbrechenden MINDSPACE-Dokuments Vertreter des Imperial College auf beiden Seiten des Atlantiks gehörten, deren äußerst ungenaue COVID-19-Computermodelle die Abschottungspolitik untermauerten, sowie die Rand Corporation, eine komplexe Denkfabrik der US-Militärindustrie, die der ehemalige britische Kanzler Denis Healey als "die führende Denkfabrik des Pentagon" bezeichnete. Die Autoren von MINDSPACE stellen fest:
Menschen nehmen mit größerer Wahrscheinlichkeit Reize wahr, die neuartig (Botschaften in blinkenden Lichtern), zugänglich (Verkaufsartikel neben der Kasse) und einfach (ein flotter Slogan) sind........Wir empfinden Verluste als Gewinne, wir reagieren unterschiedlich, wenn identische Informationen in Bezug auf das eine oder das andere gerahmt werden (als 20-prozentige Überlebenschance oder 80-prozentige Todeswahrscheinlichkeit).........Dadurch verschiebt sich der Schwerpunkt der Aufmerksamkeit weg von Fakten und Informationen und hin zur Veränderung des Kontextes, in dem Menschen handeln..... Verhaltensorientierte Ansätze verkörpern eine Denkweise, die von der Vorstellung eines autonomen Individuums, das rationale Entscheidungen trifft, zu einem "situierten" Entscheidungsträger übergeht, dessen Verhalten zu einem großen Teil automatisch ist und von seiner "Wahlumgebung" beeinflusst wird. Dies wirft die Frage auf: "Wer entscheidet über diese "Wahlumgebung"?
Als Antwort auf das neuartige Coronavirus hat der britische Staat unsere "choice environment" definiert. Es ist die Umgebung, die am besten zu seinen politischen Zielen passt. Eine, die durch die Ausnutzung der COVID-19-Pandemie geschaffen wurde, um uns alle auf den Great Reset vorzubereiten.
Dieser Ansatz zur Verhaltensänderung vermeidet die Notwendigkeit, überzeugende Argumente mit Fakten und Informationen vorzubringen. Dies könnte eine potenzielle Herausforderung darstellen. Eine evidenzbasierte Debatte ist nicht willkommen und nicht Teil einer Verhaltensänderung.
Besser ist es, die Bevölkerung mit angstauslösender Propaganda anzusprechen, jede abweichende Meinung zu zensieren und die öffentliche Meinung in einen veränderten Kontext zu stellen. Auf diese Weise werden die Menschen weg von autonomen Individuen, die rationale Entscheidungen treffen, hin zu situierten Entscheidungsträgern, die von ihrem gewählten Umfeld kontrolliert werden.
Da die tatsächlichen Risiken von COVID 19 bekannt sind, waren sich am 19. März 2020, etwas mehr als eine Woche nach der Erklärung der WHO zu einer globalen Pandemie, sowohl die englische Gesundheitsbehörde Public Health England (PHE) als auch der Beratende Ausschuss für gefährliche Krankheitserreger (ACDP) der britischen Regierung einig, dass COVID 19 keine High Consequence Infectious Disease (HCID) ist, und stuften es aufgrund der niedrigen Gesamtmortalitätsraten herab.
Der britische Staat wusste, dass COVID 19 wahrscheinlich nicht genügend Menschen töten würde, um die massive Umgestaltung der Gesellschaft und die wirtschaftliche Zerstörung zu rechtfertigen, die für die Durchführung des Great Reset erforderlich waren. Daher griff er auf Nötigung, statistische Manipulation und Propaganda zurück, um die Bevölkerung von den relativ geringen Risiken von COVID 19 zu überzeugen.
Mit der Unterstützung der stets gehorsamen Mainstream-Medien (MSM,), die während der Krise direkt von der britischen Regierung finanziert wurden, wandte sich der britische Staat an seine Experten für Verhaltensänderungen. Zu ihnen gehörte auch die wissenschaftliche Gruppe für Verhaltensänderungen bei einer Grippepandemie (Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour, kurz SPI-B).
Die Rolle der SPI-B bestand während der Krise darin, den Staat zu beraten, wie er Techniken zur Verhaltensänderung einsetzen kann, um die Bevölkerung davon zu überzeugen, seinen Befehlen bedingungslos Folge zu leisten. Drei Tage nachdem COVID 19 von einem HCID herabgestuft wurde, empfahl Spi-B Folgendes:
Nutzen Sie die Medien (MSM), um das Gefühl der persönlichen Bedrohung zu verstärken.
Nutzen Sie die Medien (MSM), um das Verantwortungsgefühl gegenüber anderen zu stärken.
Erwägen Sie den Einsatz von sozialer Missbilligung (über die MSM) bei Nichteinhaltung.
(Informationen in Klammern hinzugefügt)
Freie und unabhängige Medien könnten nicht auf diese Weise "benutzt" werden, um Menschen ohne Grund zu erschrecken. Nur eine kontrollierte MSM-Propagandamaschine kann dies möglicherweise erreichen. Der überzeugende Mythos, dass die westlichen MSM ein freies und unabhängiges Medium seien, ist einer der größten Propaganda-Coups der Geschichte.
Spi-B glaubt nicht, dass jemand, der mit der Tranche der Lockdown-Politik des britischen Staates nicht einverstanden ist und sich anschließend weigert, sie einzuhalten, irgendwelche berechtigten Bedenken hat. Vielmehr bezeichnen sie sie als selbstgefällig.
Um sicherzustellen, dass die daraus resultierende Nichteinhaltung nicht zum Tragen kommt, sollen diejenigen, die sich gegen die Tyrannei des Gemeinwohls stellen, marginalisiert werden, indem sie der sozialen Missbilligung der verängstigten Mehrheit unterworfen werden. Spi-B empfohlen:
Von nichts geführt
Dank der Bemühungen des britischen Staates und seiner MSM um Verhaltensänderungen wird Ihnen, wenn Sie die offizielle COVID 19-Statistik unter die Lupe nehmen, soziale Missbilligung mit der Behauptung entgegengebracht, dass es Ihnen egal ist, ob Menschen sterben. Das ist Unsinn, aber effektiv. Nicht, weil es die Kritik unterbindet, sondern weil es die Einwände als Handlungen gefühlloser Monster darstellt. Daher ist die MSM auf harte emotionale Botschaften angewiesen.
Zu Beginn der Krise gab es ein Beispiel für die einschneidende emotionale Botschaft in Form von MSM-Geschichten über NHS-Mitarbeiter, die alle angeblich an COVID 19 gestorben waren. In jeder vernünftigen Gesellschaft wäre es selbstverständlich, dass der Tod dieser Menschen eine Tragödie war.
Analysen aus dem Health Service Journal zeigten, dass bei Millionen von Angestellten die Wahrscheinlichkeit, dass NHS-Mitarbeiter an COVID 19 sterben, statistisch gesehen geringer ist als in der breiten Öffentlichkeit. Die MSM berichtete zwar nicht über diese Ergebnisse, überließ es aber wie üblich den so genannten alternativen Medien, die Macht in Frage zu stellen und so vielen Menschen wie möglich den trügerischen Gebrauch der Statistiken zu enthüllen.
Mit bissigen Slogans ermutigte der britische Staat die Nation, "für den NHS zu klatschen". In Kombination mit den eindringlichen emotionalen Botschaften war dies Teil des Prozesses der Schaffung eines Umfelds kontrollierter Wahlmöglichkeiten.
Für eine breitere Öffentlichkeit von Entscheidungsträgern, die sich in einer bestimmten Lage befanden, verstärkte dies die gesellschaftliche Missbilligung all derer, die die Gesundheitspolitik von Lockdown in Frage stellten. Den NHS in Frage zu stellen hieße, darauf hinzuweisen, dass die gesundheitlichen Auswirkungen der Abriegelung wesentlich schlimmer sein würden als COVID 19. Ein Akt der Ketzerei.
Diese Strategie war für den britischen Staat von wesentlicher Bedeutung, da die Statistiken von COVID 19 seine eigene ängstliche Erzählung nicht unterstützen. Selbst wenn man die offiziellen Berichte akzeptiert, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass COVID 19 im Vereinigten Königreich zum Tod führt, zwischen 0,3 und 0,4%. Wenn Sie infiziert sind, haben Sie eine Überlebenschance von mindestens 99,6%.
Dies erklärt mit ziemlicher Sicherheit, warum der britische Staat beschlossen hat, die Heilungsraten nicht zu melden. Als Begründung dafür wurde angeführt, dass "die Modellierung, die zur Berechnung verwendet wurde, komplex war".
Obwohl der britische Staat versprochen hat, diese Statistik zu veröffentlichen, hat er bis heute noch keine Heilungsraten gemeldet. Es scheint, dass die Zählung von Personen mit der Diagnose COVID 19, die nicht sterben, zu komplex ist. Es ist zwar nicht in der Lage, eine einfache Subtraktion vorzunehmen, aber die meisten Menschen sind bereit, alle anderen COVID-19-Statistiken des britischen Staates zu akzeptieren, die die MSM ihnen bis zum Überdruss mitteilen.
Die behaupteten Todesfälle im Vereinigten Königreich aufgrund von COVID 19 belaufen sich zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts auf nominell 41.486. Dies bedeutet, dass die globale Pandemie nach den Statistiken der britischen Bundesstaaten angeblich zum Tod von 0,06% der britischen Bevölkerung geführt hat, wobei das mittlere Sterbealter in England und Wales 82 Jahre beträgt.
Wie bei fast jedem anderen Sterblichkeitsrisiko steigen die Chancen, an COVID 19 zu sterben, mit zunehmendem Alter deutlich an. Die Sterblichkeitsverteilung ist praktisch nicht vom Standard-Bevölkerungsrisiko unterscheidbar. Der Glaube, COVID 19 stelle eine Art schreckliche, pestähnliche Bedrohung dar, ist irrational und basiert auf nichts anderem als hartnäckigen Angstpornos.
Ursprünglich berichtete das britische MSM weithin, dass COVID 19 mehr als eine halbe Million Briten töten könnte. Am 12. März gab der britische Premierminister Boris Johnson eine Pressekonferenz, in der er vor einem erheblichen Verlust an Menschenleben warnte. Zuvor hatte der wissenschaftliche Chefberater der britischen Regierung, Sir Patrick Vallance, die absurde Vermutung wiederholt, dass mehr als eine halbe Million Menschen sterben könnten, sagte Boris Johnson der britischen Öffentlichkeit:
"Es wird sich weiter ausbreiten, und ich muss Ihnen und der britischen Öffentlichkeit die Wahrheit sagen: Noch viel mehr Familien werden vor ihrer Zeit geliebte Menschen verlieren".
Diese erschreckende Aussage beruhte nicht auf der Erklärung der WHO, dass es sich um eine Pandemie handelt. Die WHO hat nichts über die Mortalität zu sagen, sondern nur über die weltweite Ausbreitung einer Krankheit. Auch Johnsons Erklärung basierte nicht auf den verfügbaren Daten.
Sie basierte ausschließlich auf computergestützten Vorhersagen des COVID 19 Response Teams des Imperial College. Bislang hat die Bill and Melinda Gates Foundation (BMFG) dem Imperial College im Jahr 2020 mehr als 86 Millionen Dollar zur Verfügung gestellt.
Wie es bei den modellierten Pandemievorhersagen des Imperial College üblich ist, waren sie hoffnungslos ungenau. Bei jeder Gelegenheit haben sie die Sterblichkeit grob überschätzt und nie einen Fehler gemacht, indem sie die Sterblichkeit unterschätzt haben. Immer zum finanziellen Vorteil der Pharmakonzerne.
Die verrückten COVID 19-Vorhersagen des Imperial College wurden damals von der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft in Frage gestellt. Der Biophysiker und Nobelpreisträger Michael Levitt wies sofort auf die Probleme mit ihren Modellen hin; die Professorin für globale öffentliche Gesundheit Devi Sridhar wies darauf hin, dass Imperial nicht mehr als eine Hypothese vorgelegt habe, und der Mikrobiologe Dr. Sucharit Bhakdi, der die Vorhersagen in Frage stellte, bezeichnete die globale staatliche Lockdown-Reaktion als "grotesk" und warnte, dass sie weitaus gefährlicher als COVID 19 sein würde.
Wissenschaftler aus der ganzen Welt brachten ihre Bedenken vor. Sie warnten wiederholt davor, dass die Wissenschaft, die den Alarm untermauert, schwach sei. Ihre Stimmen wurden jedoch weitgehend zensiert, als das britische MSM die Darstellung des britischen Staates ohne Frage vorantrieb. Vielleicht zum Teil, weil sie dafür vom britischen Staat bezahlt wurden.
Die Pandemievorhersagen des Imperial College lieferten durchweg nichts als statistische Schlacke. Es ist lächerlich, sich vorzustellen, dass niemand innerhalb des britischen Staates davon wusste, bevor er sich seinen Bericht als angebliche Rechtfertigung für die anschließende Sperrung herauspickte.
Unabhängig davon, ob sie zu diesem Zweck geschrieben oder zu diesem Zweck aufgegriffen wurden, scheint es, dass die Phantasieprognosen des Imperial College nur ausgewählt wurden, um die Abschottungspolitik zu fördern. Durch die strenge Kontrolle der MSM-Erzählung ignorierte der britische Staat einfach die wirkliche Wissenschaft und ließ ihre bedeutungslose Propaganda "geführt von der Wissenschaft" in den Hintergrund treten. Ein einfacher, bissiger Slogan, der den veränderten Kontext der Öffentlichkeit in ihrem gewählten Umfeld aufrechterhält.
Es ist nicht glaubwürdig, wenn Professor Mark Woolhouse, ein Mitglied von Spi-B, jetzt behauptet, dass der Lockdown ein monumentaler Fehler war. Praktisch das einzige wissenschaftliche Gremium, das glaubte, das Imperial College sei dasjenige, das fest mit dem britischen Staat verbunden ist, einschließlich Spi-B, die sich ebenfalls einer unsinnigen Lockdown-Politik verschrieben hatten.
Der britische Staat musste das Gewicht der globalen wissenschaftlichen Meinung missachten, bewusst die fiktiven Computermodelle wählen und die Öffentlichkeit aktiv täuschen, indem er fälschlicherweise behauptete, seine Politik sei "von der Wissenschaft geleitet".
Das war kein Fehler.
Fixierung der Zahlen
Aufgrund des Fehlens einer beispiellosen Bedrohung scheint der britische Staat stattdessen die Statistiken festgelegt, die Fallzahlen und Sterblichkeitszahlen maximiert, seinen statistischen Müll in seine MSM-Propagandamaschine eingespeist und dann die daraus resultierende Angst vor einer vorgetäuschten beispiellosen Bedrohung ausgenutzt zu haben, um die gewünschte Verhaltensänderung zu erreichen. Dies erforderte eine ständig wechselnde Erzählung, sowohl um die eindringende Realität zu kompensieren als auch um die Bevölkerung ständig verwirrt und psychologisch offen für die daraus resultierende Suggestion zu halten.
Eine der ersten Reaktionen des britischen Staates auf die Pandemie bestand darin, ein neues, völlig unnötiges Verfahren zur Registrierung von Todesfällen einzuführen. Dieses Verfahren war so undurchsichtig und anfällig für Manipulationen und Fehler, dass es praktisch die bedeutungslosen Statistiken garantierte, die wir erhalten haben.
Ende März, noch vor dem registrierten Höhepunkt der Sterblichkeit in der zweiten Aprilwoche, wies der britische Staat das Office of National Statistics (ONS) an, alle "Erwähnungen" von COVID 19 auf Sterbeurkunden als Nachweis für den Tod von COVID 19 zu registrieren. Das neue Todesregistrierungssystem bedeutete, dass ein Todesfall im Rahmen von COVID 19 registriert werden konnte, ohne dass der Verstorbene entweder einen positiven Test oder eine Untersuchung durch einen qualifizierten Arzt vor dem Tod oder nach der Obduktion erhalten hatte.
Der britische Staat teilte sein Testregime in "Säulen" auf. Säule 1 konzentrierte sich auf Abstrichuntersuchungen (RT-PCR) für die am stärksten gefährdeten, schwerkranken und an vorderster Front tätigen Mitarbeiter im staatlichen Gesundheitswesen. Säule 2 dehnte die Tests auf wichtige Beschäftigte in der Sozialfürsorge und anderen Sektoren aus. Der RT-PCR, der in den Säulen 1 und 2 eingesetzt wird, ist jedoch nicht in der Lage, ein Virus zu identifizieren und wurde nicht als diagnostischer Test konzipiert.
Die Säule 3 des britischen Staates stützt sich auf Antikörpertests. Bisher war dies ein völliges Desaster, das vor allem durch teure Ausgaben für nicht funktionierende Tests gekennzeichnet ist, die, wenn sie funktionieren würden, ohnehin nichts Nützliches ergeben würden.
Das Royal College of Pathologists (RCP) hat eine Petition an die britische Regierung gerichtet und zahlreiche Bedenken geäußert. Zunächst hoben sie hervor, dass die derzeitigen Antikörpertests klinisch nicht in der Lage seien, entweder den Grad der Infektion (asymptomatische Raten) oder eine möglicherweise erworbene Immunität anzuzeigen. Es gebe weder Benchmark-Tests noch irgendwelche Daten, um die Qualität dieser nicht evidenzbasierten Tests zu gewährleisten, die folglich für Angehörige der Gesundheitsberufe, die versuchen, Patienten zu behandeln, keinen Wert hätten. Das RCP kam zu dem Schluss, dass ihre einzige wahrnehmbare Verwendung für sehr breit angelegte Forschungszwecke vorgesehen war. Diese Ergebnisse wurden durch den angesehenen Cochrane-Review bestätigt, der feststellte:
"Wir sind daher unsicher über den Nutzen dieser Tests für Seroprävalenz-Erhebungen für das öffentliche Gesundheitsmanagement. Bedenken hinsichtlich des hohen Risikos von Verzerrungen und der Anwendbarkeit machen es wahrscheinlich, dass die Genauigkeit der Tests bei der Anwendung in der klinischen Versorgung geringer sein wird, als in den eingeschlossenen Studien berichtet wurde........ Es ist unklar, ob die Tests in der Lage sind, niedrigere Antikörperspiegel nachzuweisen, die wahrscheinlich bei der milderen und asymptomatischen COVID-19-Erkrankung auftreten. Das Design, die Durchführung und die Berichterstattung der Studien über die Genauigkeit der COVID-19-Tests müssen erheblich verbessert werden".
Säule 4 (Überwachungstests) nimmt Tests aus den Säulen 1 - 3, ob Speichelabstriche von Antikörper-Bluttests, die der britische Staat dann angeblich verwendet, um mehr über die Prävalenz und Verbreitung des Virus zu erfahren. Die Wahrscheinlichkeit, dass die fehlerhaften RT-PCR- und Antikörpertests etwas Stichhaltiges ergeben, erscheint jedoch vernachlässigbar gering. Noch sicherer ist, dass es multinationale Unternehmen gibt, die die Testverfahren des britischen Staates und die anschließende Datenanalyse genau kennen.
Selbst wenn jemand positiv testet, sind irgendwo bis zu 80% dieser Menschen asymptomatisch. Das bedeutet, dass sie nicht an COVID 19 leiden, dem Syndrom, das in nur 20% der Fälle auf eine Infektion mit SARS-CoV-2 zurückzuführen sein kann.
Die Meldung eines so genannten "Spike" in "Fällen" ist eine leere Behauptung. Ein Großteil der positiven RT-PCR-Tests wird falsch sein, bis zu 80% derer, die positiv testen, werden kein COVID 19 entwickeln, und von denen, die positiv testen, werden 99,6% überleben, von denen mehr als 80% COVID 19 nur als eine Erkältung erleben werden.
Die tatsächliche Bedrohung durch einen angeblichen "Spike in Fällen" ist verschwindend gering. Der ewige MSM-Alarmismus, der von erschreckenden Fallzahlen und hochspekulativen Todesursachen berichtet, ist reine Propaganda.
Es war die zweite Säule, die die Durchführung von Tests auf Gemeindeebene etablierte und den Pharmaunternehmen weiteren, bedeutenden Einfluss auf die Politik und die physische Reaktion ermöglichte. Die gesammelten Abstriche werden in den UK Lighthouse Labs analysiert. Die Daten und Ressourcen werden von den Impfstoffherstellern, den Pharmariesen Astrazeneca und GlaxoSmithKline (GSK), zur Verfügung gestellt. Es entsteht ein enormer finanzieller Interessenkonflikt innerhalb des Säulen-Testprogramms.
Die Datenerhebung im Rahmen der Säule 2 war von Anfang an mit Problemen behaftet. So wurden z.B. mehrere Tests von einer Person als separate positive Fälle gezählt, und die Tests wurden vorzeitig als abgeschlossen gezählt, noch bevor die Ergebnisse überhaupt vorlagen. Die Tests der Säule 2 waren so schlecht, dass der britische Staat 30.302 gemeldete Fälle aufgrund methodischer Fehler einfach vernichtete und Ende Mai gezwungen war, alle Berichte über Testergebnisse der Säule 2 auszusetzen.
Während der gesamten Krise erhielt die Public Health England, eine Behörde des Gesundheitsministeriums der britischen Regierung, Meldungen über jeden Todesfall. Sie nahm dann Querverweise auf die Testdaten vor, die größtenteils aus den Lighthouse Labs stammten, um zu überprüfen, ob der Verstorbene jemals positiv auf SARS-CoV-2 getestet worden war. Bis zu 80% von ihnen hätten völlig frei von COVID 19 sein können.
Unabhängig davon, woran der Verstorbene starb, ob es sich um Krebs oder einen Verkehrsunfall handelte, und unabhängig davon, wann der positive Test durchgeführt wurde, möglicherweise viele Monate vor dem Tod, verzeichnete PHE den Tod als COVID 19. Erst nachdem diese Praxis entdeckt worden war, änderte PHE ihre Methodik und strich über Nacht 5.377 Todesfälle aus den offiziellen Sterblichkeitszahlen.
Ziel des Great Reset ist die Zentralisierung aller Macht und Autorität. Daher ergriff der britische Staat als Reaktion auf die angeblich beklagenswerte Leistung seiner eigenen Regierungsabteilung (PHE) die Gelegenheit, seine Macht und Autorität weiter zu zentralisieren. Er schuf das neue Gemeinsame Zentrum für Biosicherheit (JBC), das zunächst von Dr. Clare Gardiner, einer ehemaligen Mitarbeiterin des GCHQ und ehemaligen Direktorin des Nationalen Zentrums für Computer- und Netzsicherheit, geleitet werden soll.
Das JBC wird die Biosicherheitswarnungen herausgeben, die unser tägliches Leben kontrollieren werden. Durch die Zusammenlegung von PHE mit NHS Test and Trace und der JBC hat der britische Staat den Begriff der öffentlichen Gesundheit abgeschafft und durch Biosicherheit ersetzt.
Im künftigen britischen Biosicherheitsstaat ist es schwer vorstellbar, dass jemand kein COVID 19 haben wird. Die JBC-Definition reicht von "bestätigt" bis hin zu asymptomatischen Fällen, "verbundenen Fällen", Personen, die vielleicht oder vielleicht nicht COVID 19 haben, aber vielleicht einmal jemanden getroffen haben, der positiv getestet wurde, "wahrscheinlich", jemanden in einem Sperrgebiet mit möglichen Symptomen und "möglich", jemanden, der möglicherweise Symptome hat.
Nur die "ausrangierten" Personen, d.h. Personen, die nicht verfolgt und aufgespürt wurden, die nicht in Lockdown-Bereichen leben und keinerlei Symptome haben (d.h. sie sind nicht erkältet), werden aus den Fängen des JBC befreit. Aber erst nachdem sie ihre Überwachungskontrollen bestanden haben, um entsorgt zu werden.
Da die gemeldete Sterblichkeitsrate stark zurückging, wies der britische Staat Ende April die Care Quality Commission (CQC) an, der ONS "vermutete" Todesfälle in Pflegeheimen gemäß COVID 19 zu melden. Dadurch wurden die Sterblichkeitszahlen von COVID 19 in einem Augenblick um Tausende erhöht.
Von diesem Zeitpunkt an brauchte COVID 19 nicht einmal mehr auf der Sterbeurkunde eines Heimbewohners erwähnt zu werden, um in die Sterblichkeitszählung der ONS aufgenommen zu werden. Die MSM berichtete daraufhin einer verängstigten Öffentlichkeit ohne jegliche Prüfung oder Zögern über den Schrecken von COVID 19.
Es gibt keine stichhaltigen Gründe, einer der offiziellen COVID-19-Statistiken des britischen Staates zu glauben. Von der Registrierung der Todesfälle über die Tests bis hin zur Datenerhebung, Analyse und Berichterstattung ist das gesamte System entweder ein völliges Durcheinander, unwiederbringlich korrupt oder eine Kombination aus beidem. Niemand, vor allem nicht die MSM, weiß, was die wirklichen COVID-19-Mortalitätsstatistiken oder Fallzahlen sind.
Leider können wir nur die Toten zählen. Das wirft die Möglichkeit auf, dass uns der Magen umdreht.
Aus der Gesamtmortalität aller Ursachen können wir etwas schätzen, das der wahren COVID-19-Mortalitätszahl nahe kommt. Untersuchungen des italienischen Gesundheitsministeriums ergaben, dass etwa 12% der registrierten COVID-19-Todesfälle in Italien genau als solche bezeichnet werden können. In ähnlicher Weise stellten Forscher des U.S. Centre for Disease Control (CDC) fest, dass etwa 6% der gemeldeten COVID-19-Todesfälle eindeutig auf die Krankheit zurückzuführen waren.
Alle globalistischen Staaten, wie Italien, die USA und Großbritannien, haben leicht unterschiedliche Sterberegistrierungen und statistische Verfahren. Bei einer Reihe von Verstorbenen war zwar die primäre Todesursache die bereits bestehende Komorbidität, aber COVID 19 hat ihren Tod wahrscheinlich beschleunigt.
Im Zweifel für den britischen Staat lässt sich eine Schätzung von 30% für echte COVID-19-Todesfälle vernünftigerweise auf die gemeldeten Mortalitätsstatistiken übertragen. Dies lässt vermuten, dass die wahre Zahl eher bei 12.500 als bei 41.500 liegt. Damit liegt das tatsächliche Risiko für die öffentliche Gesundheit durch COVID 19 weit unter dem der jüngsten saisonalen Grippe.
In England werden nach Schätzungen der PHE in den Jahren 2014-2015 mehr als 34.000 Todesfälle in den ersten 15 Wochen des Jahres und in den Jahren 2015-2017 mehr als 17.000 Todesfälle auf die Grippe zurückgeführt. COVID 19 ist und war zu keinem Zeitpunkt gefährlicher als die Grippe. Die Menschen glauben nur, dass sie es ist, und dass dieser Glaube auf kaum mehr als statistischem Gefasel und MSM-Angstmache beruht.
Nichtsdestotrotz gab es in diesem Jahr einen signifikanten Anstieg der Sterblichkeit bei allen Ursachen, der nicht den üblichen, saisonalen Mustern entspricht. Eines, das genau der Lockdown-Politik des britischen Staates entspricht, um die Voraussetzungen für den Great Reset zu schaffen. Die beunruhigende Realität scheint zu sein, dass es sich dabei um Lockdown-Todesfälle und nicht um Todesfälle im Rahmen von COVID 19 handelt.
Es scheint, dass mindestens 29.000 der am meisten gefährdeten Menschen in unserer Gesellschaft vor ihrer Zeit gestorben sind. Ich habe erst kürzlich meinen Vater verloren, und obwohl die meisten der verlorenen Leben, die fälschlicherweise COVID 19 zugeschrieben werden, vielleicht nur um einige Monate verkürzt wurden, spreche ich aus akuter Trauer in der Gewissheit, dass jeder Augenblick mit einem geliebten Menschen überaus kostbar ist.
Fixierung der Erzählung
Ursprünglich sagte der Staat, der Zweck seiner Lockdowm-Maßnahmen sei es, die Kurve abzuflachen. Die Behauptung war, dies würde verhindern, dass der NHS von der prognostizierten Zunahme der Fälle überrollt wird. Diese Behauptung wurde jedoch erst aufgestellt, bevor die statistischen Spielereien ernsthaft begannen. Als die gemeldete Zahl der Todesfälle in die Schlagzeilen geriet, wurde "die Kurve abflachen" verworfen.
Der erwartete Anstieg ist nie eingetreten, weil die Prognosemodelle, auf denen er angeblich basierte, Schrott waren. Es gab einige bemerkenswerte COVID-19-Hotspots, aber auf nationaler Ebene war der NHS effektiv für praktisch alle Erkrankungen außer COVID 19 geschlossen.
Die viel publik gemachten Nightingale-Krankenhäuser waren nichts als teure weiße Elefanten, und auf dem Höhepunkt der globalen Pandemie war der NHS in Großbritannien praktisch menschenleer. Die Fabel von der "Abflachung der Kurve" reichte dem britischen Staat jedoch aus, um die produktive Wirtschaft stillzulegen und das Land in einen völlig unnötigen Zustand der Panik zu versetzen.
Nach der "Abflachung der Kurve" wurde die öffentliche Aufmerksamkeit fest auf die Todesfälle und nicht auf die nicht gemeldeten Überlebensraten gelenkt. Diese wurden mit den blinkenden Lichtern der alarmierenden Schlagzeilen der Mainstream-Medien (MSM) geliefert, da die bedeutungslosen Zahlen durch tägliche "Notfall"-Updates von COVID 19 zugänglich gemacht wurden. Ein ständiger Nachschub an einfachen, bissigen Slogans (zu Hause bleiben, den NHS schützen, Leben retten usw.) stellte sicher, dass die Entscheidungsträger vor Ort fest in dem veränderten Kontext ihrer gewählten Umgebung verankert blieben.
Es gab nie eine gesundheitspolitische Begründung für die Abschottungspolitik des britischen Staates. Anstatt das Virus in der Sommersonne einem raschen Aussterben auszusetzen, ordnete der britische Staat stattdessen an, dass die Menschen in ihren eigenen Häusern bleiben sollten, wo die Infektionen in der Gemeinde am schlimmsten waren. Im Jahr 2019 war dies der WHO gut bekannt.
Die WHO berichtete, dass bei viralen Atemwegsinfektionen die Quarantäne exponierter Personen (Quarantäne der Gesunden - indem Familien unter Hausarrest gestellt wurden) "nicht empfohlen wurde, weil es keine offensichtliche Begründung für diese Maßnahme gibt;" Die Isolierung kranker Personen sollte nur für einen begrenzten Zeitraum erfolgen und wurde nicht empfohlen für "Personen, die ärztliche Hilfe suchen müssen"; die Schließung von Arbeitsplätzen sollte nur bei "außerordentlich schweren Pandemien" in Betracht gezogen werden; es gibt "keine offensichtliche Begründung" für die Ermittlung von Kontaktpersonen, und das Tragen von Gesichtsmasken wurde nicht empfohlen, weil "es keinen Beweis dafür gibt, dass dies die Übertragung wirksam reduziert".
Die Lockdown-Politik des britischen Staates war das völlige Gegenteil des zuvor von der WHO empfohlenen eigenen Verfahrens zur Bewältigung einer viralen Atemwegspandemie. Die Quarantäne der Gesunden und die anschließende Neuausrichtung der Gesundheitsdienste maximierte das Risiko für die am stärksten gefährdeten Personen, was nie einen Sinn ergab. Zumindest nicht, wenn die Rettung von Leben die Priorität war.
Eine kürzlich vom Queen's Nursing Institute durchgeführte Studie ergab, dass auf dem Höhepunkt der Lockdown-Pandemie folgende Praktiken, die üblicherweise in Pflegeheimen angewendet werden, zu beobachten waren:
"Patienten aus Krankenhäusern mit unbekanntem Covid-19-Status aufnehmen zu müssen, über Pläne informiert zu werden, Bewohner nicht ohne Rücksprache mit Familien, Bewohnern oder Heimpersonal wiederzubeleben....21% der Befragten sagten, dass ihr Heim aus dem Krankenhaus entlassene Personen aufnehme, die positiv auf Covid-19 getestet wurden....eine beträchtliche Anzahl fand es schwierig, Zugang zu Distrikt-Pflege- und Hausarztdiensten zu erhalten....25% insgesamt berichteten, dass dies im März-Mai 2020 etwas schwierig oder sehr schwierig war.
Diese lebensbedrohlichen Praktiken waren eine direkte Folge der offiziellen Leitlinien, die von Registrierungsstellen und Gesundheitsdiensten als Reaktion auf die Sperrmaßnahmen des britischen Staates herausgegeben wurden.
Der NHS gab Anleitungen heraus, wonach Heimbewohner nicht ins Krankenhaus gebracht werden sollten; sie verfolgten eine offensichtliche Politik der Entlassung von COVID-19-positiven Patienten in Pflegeheime; Hausärzten wurde empfohlen, keine Pflegeeinrichtungen aufzusuchen, wobei die Konsultation ohne Untersuchung über Videoanrufe durchgeführt wurde; die Reaktionszeiten von Krankenwagen stiegen dramatisch an, wodurch die lebenswichtige Notfallversorgung der am stärksten gefährdeten Personen praktisch nicht mehr gewährleistet war; wichtige PSA für das Pflegeheimpersonal wurde nicht bereitgestellt, wodurch deren Fähigkeit, die am stärksten gefährdeten Personen zu versorgen, weiter eingeschränkt wurde; Die Tests auf COVID 19 wurden nicht auf Pflegeeinrichtungen ausgeweitet, wodurch das Pflegepersonal verwirrt und hinsichtlich des Risikos verunsichert wurde, was zu einem weiteren Personalabbau führte; es gab weit verbreitete Berichte von Bewohnern, die ihren Pflegeplänen ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung "keine Wiederbelebungsversuche" (DNAR) beigefügt hatten, und diese Praxis wurde anscheinend auch auf andere gefährdete Erwachsene, z.B. solche mit Lernschwierigkeiten, ausgedehnt.
Es gibt wenig bis gar keine Hinweise darauf, dass Kinder entweder durch COVID 19 gefährdet sind oder SARS-CoV-2 auf Erwachsene übertragen wird. Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass Kinder infolge der Sperrmaßnahmen der britischen Bundesstaaten sterben. Und dennoch beharren die MSM mit ihren gefährlichen gefälschten Nachrichten darauf, dass COVID 19 ein Kindheitsrisiko darstellt. Bei der Verfolgung des Great Reset bedeutet das Leben von Kindern nichts.
Mitte Juni war das britische COVID-19-Mortalitätsrisiko vernachlässigbar gering, und die so genannte Pandemie war praktisch vorbei. Seit mehr als 13 Wochen gab es in England und Wales keine signifikante Übersterblichkeit mehr. Seit Mitte Juni liegen die Todesfälle in Pflegeeinrichtungen auf oder unter dem normalen Niveau, und COVID 19 ist für weniger Krankheiten und Todesfälle verantwortlich als Grippe und Lungenentzündung zusammengenommen.
Daher hat sich die MSM-Propaganda auf Fälle und die Ablenkung durch Gesichtsmasken verlagert. Die MSM-Propagandisten sagen uns, dass das Tragen von Masken uns vor dem Atemwegsvirus SARS-CoV-2 schützen wird. Sie haben jedoch eindeutig keine Wirkung gegen die Grippe.
Der britische Staat hat der Öffentlichkeit monatelang immer wieder erklärt, dass Gesichtsmasken völlig unnötig seien. Nach jahrelanger wissenschaftlicher Arbeit, in der kein viraler Nutzen des Tragens von Gesichtsmasken nachgewiesen wurde, wurden sie plötzlich obligatorisch. Dies war eine rein politische Entscheidung und wurde sicherlich nicht von irgendeiner Wissenschaft geleitet.
Die WHO empfahl keine Gesichtsmasken, wurde dann aber von den nationalen Regierungen unter Druck gesetzt, ihre Empfehlung zu ändern. Da es keine Wissenschaft gab, um diese Entscheidung zu begründen, schusterte die WHO eilig eine Metaanalyse zusammen, die irgendwie jede einzelne randomisierte Kontrollstudie, die zeigte, wie unwirksam Masken sind, übersah, um fälschlicherweise zu behaupten, die Wissenschaft hätte sich erst kürzlich geändert.
Wie praktisch jeder andere Aspekt der angeblichen COVID-19-Pandemie ist die einzige wissenschaftliche Grundlage für diese Politik die Verhaltenswissenschaft. Der Trick mit den Gesichtsmasken wird benutzt, um die Öffentlichkeit von der Tatsache abzulenken, dass es jetzt keine Rechtfertigung für irgendwelche Einschränkungen mehr gibt. Ganz gleich, was der britische Staat behauptet, die Alarmstufe ist. Das Ziel besteht darin, die Menschen davon abzubringen, rationale Entscheidungen zu treffen, um zu "situierten" Entscheidungsträgern zu werden. Dadurch kann das Umfeld der Entscheidungsfindung in den gefürchteten veränderten Kontext der "zweiten Welle" verlagert werden.
Die festverdrahtete zweite Welle
Der britische Staat ist nicht einzigartig. Er ist nur einer von einer Reihe globalistischer Staaten, die sich zusammengeschlossen haben, um der Welt den COVID-19-Betrug unterzuschieben. The Great Reset ist ein zentral entwickeltes und kontrolliertes globales Ziel für alle Partnerstaaten.
Die Behauptung, COVID 19 sei ein Betrug, bedeutet nicht, dass es sich nicht um eine tödliche Krankheit handelt. Sie hat schreckliche, aber keineswegs beispiellose Verluste an Menschenleben verursacht, und jeder Tod hinterlässt eine klaffende Lücke, die niemals repariert werden kann. Unsere einzige Hoffnung ist, dass wir lernen, mit dem Schmerz zu leben.
In dem Bemühen, die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Bedingungen für den Great Reset zu schaffen, gehört der britische Staat zu denen, die Menschen dazu verurteilt haben, allein zu sterben, weggerissen von ihren Lieben. Die kranke Wahrheit der Verleumdung ist, dass diese herzzerreißenden Verluste ausgenutzt wurden, um die Lebenden zu kontrollieren.
Dies geschah zum alleinigen Nutzen einer verabscheuungswürdigen, gefühllosen Parasitenklasse. Sie haben die globale Kontrolle nur, weil wir es zulassen und die große Mehrheit passiv ihre Zustimmung gibt, ohne es überhaupt zu wissen. Ständig als situierte Entscheidungsträger geleitet, mit nichts als Propaganda gefüttert, um ihr automatisches Verhalten sicherzustellen.
Wir werden uns nicht von der böswilligen Herrschaft der Parasitenklasse befreien, indem wir ein parteipolitisches System benutzen, das zu ihrem Schutz und zur Förderung ihrer Interessen aufgebaut wurde. Es gibt andere friedliche Lösungen, und wir müssen sie verfolgen oder für immer unter dieser Bösartigkeit leiden.
Für sie reicht es nicht aus, dass Menschen isoliert und verängstigt sterben, noch dass ganze Bevölkerungen in grundloser Angst leben. Der Große Neubeginn bietet ihnen das Versprechen der Technokratie der Neuen Weltordnung und des impfstoffkontrollierten, globalen Biosicherheitsstaates. Es ist ihnen einfach egal, wer auf diesem Weg zu einem Kollateralschaden wird.
Es scheint, dass wir alle für die zweite Welle vorbereitet sind, von Anfang an fest in den Betrug verwickelt. Der letzte Vorstoß, das Umfeld der Wahl dauerhaft zu gestalten.
Die Analyse zeigt, dass der Begriff "zweite Welle" seit dem Tag, an dem die PHE aufgrund niedriger Sterblichkeitsraten COVID 19 herabgestuft hat, im Trend lag. Der Trend nahm deutlich zu, als die Mortalität unter alle Ursachen-Durchschnittswerte sank und erneut anstieg, als sie sich dem statistischen Nullpunkt näherte.
Die Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) des britischen Staates ließ kürzlich einen Bericht an die MSM durchsickern, in dem behauptet wird, dass 85.000 Menschen in diesem Winter in Großbritannien an COVID 19 sterben könnten. Dies folgte den Behauptungen des ehemaligen Forschungs- und Entwicklungschefs von GlaxoSmithKline und derzeitigen wissenschaftlichen Hauptberaters des britischen Staates, Sir Patrick Vallance, der behauptete, dass 120.000 Menschen sterben würden.
Die wissenschaftlichen Erkenntnisse zeigen, dass COVID 19 die Herdenimmunitätsschwelle (HIT) bei etwa 20% der Bevölkerung oder sogar darunter erreicht. In diesem Stadium scheint das Virus ausgebrannt zu sein und nicht in der Lage zu sein, mehr Menschen zu infizieren oder krank zu machen, abgesehen von der winzigen Minderheit mit stark geschwächtem Immunsystem. Das Vereinigte Königreich hat diese Schwelle längst überschritten.
Weitere Beweise zeigen, dass ein beträchtlicher Anteil der Menschen, möglicherweise bis zu 60%, bereits T-Zell-Immunität gegen SARS-CoV-2 aus früheren Coronavirus- und SARS-Infektionen besitzt. Dieser Teil der Bevölkerung war nie einem signifikanten Risiko ausgesetzt.
Es besteht kein offensichtlicher Bedarf an einem Impfstoff, und trotz der deutlichen Unterdrückung von Behandlungen, die potenziell Tausende hätten retten können, zeigt die Tatsache, dass die Fälle weiter ansteigen, während Krankenhauseinweisungen und Todesfälle praktisch nichts sind, dass die COVID-19-Pandemie beendet ist. Das Einzige, was die Testprogramme des britischen Staates angeblich finden, sind Restinfektionen, die praktisch für niemanden ein Risiko darstellen. Die Zunahme der "Fälle" ist direkt proportional zur steigenden Zahl der Tests.
Doch all das spielt für die staatlichen Planer und Propagandisten, die mit dem Skandal zu tun haben, keine Rolle. Ihre eindringlichen emotionalen Botschaften sind von der Information der Öffentlichkeit losgelöst. Ein beträchtlicher Teil der MSM wurde kooptiert, um nichts und niemandem außer der Parasitenklasse zu dienen.
Obwohl inzwischen sicher ist, dass Lockdowns die schlimmstmögliche Reaktion auf COVID 19 sind, plädieren die "Experten" der SAGE nach wie vor für weitere, verschiedene Lockdown-Maßnahmen, die absolut nicht funktionieren. Der einzig ergründbare Grund dafür ist die Fortsetzung der Vorbereitungen für den Großen Neustart. Entweder das, oder SAGE sind kollektiv wissenschaftlich ungebildet.
Eine kürzlich von Medefer, einem Auftragnehmer im Bereich Gesundheitstechnologie, durchgeführte Studie schätzt, dass die Lockdown-Reaktion auf die geringe Bedrohung durch COVID 19 mehr als 15 Millionen Menschen auf eine lebenswichtige medizinische Versorgung warten lässt. Obwohl dieser Bericht mit einer gewissen Vorsicht zu behandeln ist, da Medefer eines von vielen privaten Unternehmen ist, die hoffen, sich an der durch den Lockdown beschleunigten Zerstörung des NHS zu beteiligen und davon zu profitieren, steht außer Zweifel, dass Millionen von Menschen durch den Lockdown irreparable Gesundheitsschäden erleiden werden. Wohltätigkeitsorganisationen für psychische Gesundheit gehören zu den vielen, die vor den verheerenden Auswirkungen des Lockdown gewarnt haben.
Die politische Reaktion darauf war eine Auseinandersetzung über die Definition von Wartelisten. Das liegt daran, dass die politische Klasse die otiosen Marionetten der Parasitenklasse sind und als solche überhaupt keinen öffentlichen Nutzen bringen. In jeder Hinsicht sind sie nur die teure Illusion der Demokratie.
Die Zahl der Obdachlosen in Großbritannien hat 320.000 erreicht, und Anfragen zur Informationsfreiheit zeigen, dass allein in England fast 20.000 Haushalte während der Abriegelung technisch obdachlos geworden sind. Wie wir in Teil 1 besprochen haben, ist die wirtschaftliche Zerstörung durch die Abriegelung beispiellos. Der Zusammenhang zwischen Armut und einem breiten Spektrum gesundheitlicher Ungleichheiten ist unbestritten.
Mit dem Lockdown hat der britische Staat eine Gesundheitskrise ausgelöst, die die derzeitigen Lockdown- und COVID-Todesfälle mit 19 Todesfällen wie ein kleiner Schluckauf im Bereich der öffentlichen Gesundheit erscheinen lässt. Angesichts der erschreckenden statistischen Täuschung und ranzigen Propaganda, auf die sich der britische Staat bisher verlassen hat, ist es leicht zu erkennen, wie die zweite Welle der Täuschung entstehen könnte.
In diesem Herbst, mit seinem verwirrenden Todesregistrierungsverfahren und einer Population von immunsupprimierten, maskierten, kürzlich entlassenen Häftlingen, die den üblichen saisonalen Grippe- und Lungenentzündungsrisiken ausgesetzt sind, haben der britische Staat und sein Bittsteller MSM alles bereit, um eine psychologische Operation jenseits aller Vorstellungskraft durchzuführen. Das wahrscheinliche Ziel wird darin bestehen, die bereits geleistete Arbeit zu konsolidieren und die Menschen dauerhaft von einer Population autonomer Individuen, die zu rationalem Denken fähig sind, in eine Herde situierter Entscheidungsträger zu verwandeln, deren Verhalten automatisch und von ihrer "Wahlumgebung" beeinflusst wird.
Die bestehenden Auswirkungen der Abriegelung auf die Behandlung von Krebs, Herzkrankheiten und einer Reihe ernster, lebensbedrohlicher Zustände werden in Verbindung mit riesigen Wartelisten, sich abmühenden Gesundheitsdiensten und dem normalen übermäßigen Druck des Winters auf den NHS mehr als genug sein, um eine erschreckende Gesundheitskrise auszulösen. All dies wird geschickt auf die zweite Welle von COVID 19 zurückgeführt.
Ich hoffe wirklich, dass ich falsch liege. Es liegt jedoch keineswegs außerhalb der Möglichkeiten des britischen Staates, dies zu tun.
Wenn er erneut behauptet, dass Menschen unter Hausarrest gestellt werden müssen; wenn er darauf besteht, dass wir nicht bei unseren Lieben sein können, dass wir einander aus dem Weg gehen müssen, buchstäblich wie die Pest; wenn er jeden, der anderer Meinung ist, als "COVID-Verweigerer" bezeichnet und damit beginnt, Menschen, die sich nicht daran halten, unter Quarantäne zu stellen, dann werden Sie eine Wahl zu treffen haben.
Sie können ein situierter Entscheidungsträger sein, oder Sie können ein autonomes Individuum sein, das rationale Entscheidungen trifft. Das ist nicht schwer. Hören Sie einfach auf, alles zu glauben, was Ihnen erzählt wird, besonders von Leuten wie mir, führen Sie unabhängige Untersuchungen durch, sehen Sie sich die Beweise genau an und entscheiden Sie selbst, ob Sie den Behauptungen des britischen Staates und seiner globalen Partner Glauben schenken können.
